La psychologie de l'investissement

<h1>L'approche scientifique de la finance ?</h1> Il y a un certain débat en ligne sur ce qui est scientifique ou non. Certains scientifiques purs et durs affirment que des domaines comme les sciences sociales, la finance ou l'économie n'ont rien à voir avec la science, car ils traitent du comportement humain, qui est hautement imprévisible.

Existe-t-il une science financière, un ensemble de règles universelles pour guider vos décisions financières ? Si tel était le cas, il vous suffirait d'apprendre les règles et de mettre en œuvre un protocole spécifique pour obtenir un certain résultat. Plus de devinettes.

La science est un processus itératif de test d'hypothèses et d'expérimentation pour parvenir à une "vérité". Ce processus est ancré dans la rationalité et tente d'éliminer tous les préjugés et les émotions de l'équation. Les conclusions tirées en utilisant la méthode scientifique devraient être les mêmes, quelle que soit la personne qui réalise l'expérience.

Dans la plupart des cas, nous avons tendance à considérer les conclusions scientifiques comme des faits indéniables, surtout si nous ne sommes pas des scientifiques. Nous partons généralement du principe que si une information est revêtue du manteau de la science, nous avons tendance à la prendre pour argent comptant. Des personnes intelligentes ont vérifié et testé ces faits. La question de savoir si cette confiance aveugle est justifiée ou non est un terrier intéressant que nous n'explorerons pas pour l'instant, car nous avons une question plus pratique à résoudre : Devriez-vous faire confiance à une théorie ou à une approche financière de la même manière que vous feriez confiance à un fait scientifique ?

En d'autres termes, existe-t-il un moyen rationnel et scientifique d'investir et de faire croître votre patrimoine ?

Traditionnellement, on partait du principe que chacun était un agent économique rationnel prenant des décisions rationnelles. Nous l'appelons l'"homo economicus". Une personne qui prend toujours des décisions financières qui maximisent son utilité. L'utilité est le terme économique pour désigner le bénéfice ou le plaisir. Par conséquent, les gens font toujours des choix qui leur rapportent le plus d'argent compte tenu des informations dont ils disposent.

Ce concept est l'hypothèse sous-jacente de la théorie moderne du portefeuille (TMP), qui est en grande partie le cadre sur lequel repose la finance moderne. La TMP stipule que les investisseurs doivent sélectionner les investissements qui maximisent le rendement attendu compte tenu du niveau de risque (mesuré par l'écart-type).

Puisque chaque participant au marché devrait se comporter de cette manière, le marché sera efficient. Cela signifie que les prix refléteront fidèlement la valeur d'un actif et qu'il n'y aura aucune possibilité de réaliser des profits anormaux en exploitant les inefficiences.

Cela semble logique à première vue. Pourquoi quelqu'un ferait-il un placement qui va à l'encontre de son propre intérêt ?

Sauf que nous le faisons. Tout le temps.

À la fin des années 70, des chercheurs ont commencé à mettre en doute la théorie de l'"homo economicus", sous l'impulsion du prix Nobel d'économie Daniel Kahneman.

Kahneman et ses pairs ont montré que dans la vraie vie, les gens n'agissaient pas comme des agents économiques rationnels et prenaient souvent des décisions qui n'étaient pas logiques.

Aujourd'hui, le domaine appelé finance comportementale s'intéresse aux biais psychologiques que les investisseurs ont lorsqu'ils font des choix. Ces biais sont basés sur des raccourcis mentaux que tout le monde utilise, appelés heuristiques.

<h1>Systèmes de pensée à deux vitesses</h1> Nous utilisons des heuristiques en permanence. Elles nous permettent de prendre des décisions rapides par inférence. Nous remplaçons un problème complexe qui nécessiterait une réflexion ou un calcul approfondi par un problème plus simple.

Par exemple, nous utilisons des heuristiques lorsque nous choisissons un politicien lors d'une élection. Idéalement, nous ferions des recherches sur le programme politique, le parti, les propositions et les antécédents d'un candidat pour faire un choix éclairé. En général, nous fondons notre opinion sur les dernières nouvelles concernant ce candidat (biais de récence), nous suivons notre équipe (comportement grégaire) ou nous nous basons sur une caractéristique sans rapport avec le sujet, comme la "sympathie" (biais de représentativité).

Daniel Kahneman explique que les humains ont deux systèmes de pensée :

<ol> <li style="font-weight: 400;" aria-level="1">Le système rapide qui est basé sur l'heuristique et les raccourcis mentaux.</li> <li style="font-weight: 400;" aria-level="1">Le système lent qui est rationnel et calculé</li> </ol> Nous fonctionnons principalement sur le système rapide car le système lent demande plus de temps et de ressources. Il ne s'agit pas d'abandonner complètement le système rapide, car il est utile dans de nombreuses situations. Cependant, les décisions financières doivent être rationnelles et fondées sur des calculs.

C'est plus difficile qu'il n'y paraît. La façon dont nous consommons l'information encourage les décisions rapides et émotionnelles qui sont généralement ancrées dans des préjugés comportementaux.

Voici quelques exemples parmi les plus courants de biais comportementaux financiers.

L'aversion aux pertes

Les gens sont plus enclins à éviter une perte qu'à acquérir un gain.

Biais de disponibilité

Les gens ont tendance à estimer la probabilité d'un résultat en fonction de la prévalence ou de la familiarité de ce résultat dans leur vie.

Ancrage

Les gens s'attachent à une valeur antérieure, "l'ancre", qui biaise leur évaluation même lorsque de nouvelles informations leur sont présentées.

Encadrement

Tendance à réagir différemment à diverses situations en fonction du contexte dans lequel un choix est présenté (encadré).

Confiance excessive

Confiance exagérée dans la capacité d'investissement ou le "talent" de l'investisseur. Cela conduit généralement à des transactions excessives ou à une prise de risque excessive.

Comportement grégaire

Les investisseurs font la même chose que les autres et suivent la foule. Ce comportement est courant chez les professionnels, car ils ne veulent pas risquer leur carrière en allant à l'encontre de la foule et en se trompant. Mieux vaut avoir tort avec tout le monde que d'être le seul à faire erreur.

<h1>Robots</h1> Le problème du système rapide est qu'il est très difficile à contourner. Certains prétendront qu'ils ont une discipline financière irréprochable et un plan d'investissement rationnel qu'ils suivent religieusement.

Vous en tiendrez-vous à ce plan lorsque les conditions du marché changeront radicalement et que la planète entière sera frappée par la plus grande pandémie de l'histoire récente, provoquant des bouleversements économiques et un véritable chaos ?

En cas de stress, notre réaction par défaut est d'utiliser notre système rapide, le mécanisme de lutte, de fuite ou d’immobilisation. C'est à ce moment-là que nous sommes enclins à prendre des décisions émotionnelles qui ne sont pas forcément optimales.

La finance quantitative et l'utilisation d'une approche automatisée basée sur des règles sont souvent utilisées pour éliminer les biais humains dans la gestion de l'argent. Un modèle informatique n'a pas d'émotions, et peut donc prendre des décisions froidement calculées pour maximiser les rendements et minimiser les risques, par exemple.

Cela fait partie de l'attrait qu'exercent les robo-advisors (robo-conseillers). Ils répartissent automatiquement vos actifs en fonction de facteurs tels que votre tolérance au risque et vos objectifs d'investissement. Ils utilisent de manière transparente des algorithmes (règles programmées) pour sélectionner et gérer les titres de votre portefeuille.

Une critique de l'approche "engageons des robots" de la gestion financière est que l'irrationalité et les émotions font partie du marché. Si les prix ne sont pas rationnels, est-ce une bonne idée d'utiliser des systèmes rationnels pour gérer notre argent ?

Ou faut-il prendre en compte la psychologie humaine et les biais comportementaux dans les modèles informatiques ?

Par exemple, les gens ont tendance à réagir de manière excessive lorsqu'un événement inattendu se produit sur le marché. La bourse de 2020 en est un parfait exemple. En mars, lorsque la pandémie a frappé les États-Unis, le marché a chuté de plus de 30 %, avant de repartir à la hausse, alors même que l'économie restait perturbée.

Il ne fait aucun doute que les marchés ont plongé parce que les gens ont paniqué et vendu massivement leurs actions. Il n'existe pas de moyen propre de tenir compte de la psychologie humaine à l'aide de modèles informatiques ou même d'intelligence artificielle.

En outre, si vous voulez un système qui tienne compte des biais, vous devez incorporer ces biais dans les règles, ce qui complique encore la tâche.

Cela ne signifie pas que l'automatisation et les systèmes basés sur des règles ne peuvent pas être utiles. Par exemple, vous pouvez mettre en place une règle vous empêchant de faire des transactions réactives lorsque le marché baisse.

<h1>Systèmes et finance comportementale</h1> Dans notre leçon sur les systèmes, nous avons vu que le fait d'avoir un système décentralisé permet d'améliorer la prise de décision et d'avoir des mandats spécifiques pour chaque composante de vos finances globales. La mise en place d'un système combiné à l'automatisation peut également nous empêcher de tomber dans des pièges comportementaux.

Par exemple, la partie à long terme du portefeuille peut être investie automatiquement en utilisant le modèle traditionnel MPT. Les investissements plus funky peuvent ensuite être opérés manuellement à partir de l'unité plus agressive de votre système. En d'autres termes, au lieu de soumettre l'ensemble de votre univers financier à des biais comportementaux potentiels, vous limitez les dommages potentiels à une petite partie de votre système.

Cette approche est utile si vous n'êtes pas entièrement convaincu par l'approche traditionnelle de la gestion d'actifs et que vous souhaitez laisser une certaine place à l'expérimentation. La partie expérimentale de votre patrimoine peut être soumise à des biais comportementaux et à des heuristiques que vous pouvez partiellement contrôler en:

-Comprenant les différents biais et pièges cognitifs dans lesquels vous pouvez tomber.

-en utilisant des données concrètes pour tester vos hypothèses et vos conclusions.

-Trianguler votre position

<h1>Triangulation</h1> La triangulation est l'une de mes techniques préférées pour prendre position sur quoi que ce soit, y compris les investissements, la politique, la nutrition, les relations, etc.

Ce concept nous ramène à notre question précédente sur la "scientificité" de la finance. Comment savoir quelle théorie/concept/approche suivre ? Qu'est-ce qui est un fait, qu'est-ce qui n'est pas prouvé et qu'est-ce qui n'est que le résultat de nos biais comportementaux ?

Nous avons parlé de l'efficience du marché et de la théorie moderne et rationnelle du portefeuille, par exemple. S'agit-il d'approches éprouvées ou simplement de modèles approximatifs qui tentent de décrire des choses qui ne peuvent être décrites de manière précise ?

La finance passe souvent pour une science parce qu'elle implique des chiffres et des mathématiques. Bien que l'approche scientifique puisse être utilisée pour tester des hypothèses sur le marché ou les investissements, il n'existe pas de vérités universelles qui s'appliquent à tous les scénarios et à toutes les conditions de marché.

Les lois de la physique ou de la thermodynamique fonctionnent partout. Il n'existe pas de lois de la finance qui expliquent comment on obtient la valeur d'une action par exemple ou comment prédire le rendement. Nous pouvons décrire le passé et l'utiliser pour tenter de prédire l'avenir, mais il n'existe aucune certitude et aucune répétabilité d'une période à l'autre.

Nous pouvons voir quelle approche d'investissement a donné les meilleurs résultats dans le passé, mais nous n'avons aucun moyen de savoir avec certitude si cette approche continuera à être supérieure à l'avenir.

Lorsque je suis confronté à l'incertitude ou que j'essaie de décider quelle approche adopter dans un domaine donné, j'aime utiliser la triangulation. Cette expression est empruntée à la trigonométrie où l'on forme un triangle pour déterminer l'emplacement d'un point.

Cette approche est particulièrement utile pour prendre position sur un sujet que l'on ne connaît pas encore. Elle consiste à prendre trois points de référence différents et à les utiliser pour délimiter la question et trouver une zone où vous êtes à l'aise.

Idéalement, les points de référence sont aussi éloignés que possible les uns des autres, de manière à obtenir une image plus claire de l'éventail des opinions dans un domaine donné.

Je préfère utiliser trois points, car je pense que c'est le parfait équilibre entre rapidité et rigueur. Par exemple, si vous essayez de déterminer votre position sur une question de politique américaine, vous pourriez prendre uniquement le point de vue des démocrates et des républicains (deux points de référence) et déterminer où vous vous situez dans cette fourchette. Il serait probablement plus précis de prendre un troisième point de vue, par exemple l'opinion publique générale ou un point de vue extérieur. Vous pouvez ensuite utiliser ces trois points de vue politiques pour déterminer le paysage et décider ensuite où vous voulez être en fonction de vos propres valeurs et principes.

Pour bien identifier ces trois points de vue, vous pouvez commencer par la perspective commune, puis aller là où il y a désaccord. L'objectif est d'avoir un point de vue complet sur un sujet.

Je vais vous donner trois exemples de la façon dont vous pouvez utiliser la triangulation en finance pour prendre de meilleures décisions, moins biaisées.

<h3>Devrais-je posséder de l'or ?</h3> Angle 1 : Valeur. Certaines personnes pensent que l'or est un excellent moyen de diversifier un portefeuille et une valeur refuge lorsque le dollar est faible et que l'économie est en difficulté. Il résiste bien à l'inflation et constitue une bonne réserve de valeur depuis des millénaires.

Angle 2 : Flux de trésorerie. Puisque l'or ne fournit aucun rendement en termes de flux de trésorerie, vous n'êtes pas payé pour détenir de l'or (contrairement à une obligation ou à une action à dividende) et c'est donc un mauvais endroit pour cacher votre argent.

Angle 3 : Données. Si l'on considère les 100 dernières années, le rendement annuel de l'or est proche de 2 %, corrigé de l'inflation. Bien qu'il ait certainement conservé sa valeur, il a massivement sous-performé le marché boursier.

<h3>Devrais-je acheter des bitcoins ?</h3> Angle 1 : Le bitcoin est une arnaque. Les crypto-monnaies ne génèrent aucun flux de trésorerie et ne sont pas adossées à un actif sous-jacent ; le bitcoin n'a donc aucune valeur.

Angle 2 : L'innovation. Puisqu'il fournit une technologie révolutionnaire qui a de nombreux cas d'utilisation dans le monde réel, le Bitcoin ne peut qu'augmenter dans l'adoption par les consommateurs, ce qui ferait donc augmenter le prix.

Angle 3 : Chiffres. Les investisseurs institutionnels ont commencé à investir dans les crypto-monnaies et les grandes institutions et fonds financiers ont augmenté la demande de Bitcoin. Compte tenu de l'offre limitée, la demande fera grimper les prix.

<h3>Quelle est la meilleure approche pour atteindre l'indépendance financière ?</h3> Angle 1 : Épargner. Mettez de côté une partie de votre salaire dans un fonds indiciel et dans 30 ans, vous aurez assez pour prendre votre retraite et profiter de l'indépendance financière.

Angle 2 : Investissez dans des actifs produisant des flux de trésorerie tels que l'immobilier locatif ou les actions à dividendes pour augmenter votre flux de trésorerie total.

Angle 3 : Faites des paris risqués et calculés qui peuvent rapporter gros et qui ont peu d'inconvénients. Par exemple, créer ou investir dans une entreprise ou acheter des actifs en difficulté.

<h1>Un processus à toute épreuve</h1> Lorsque j'ai découvert la finance comportementale, j'ai d'abord été fasciné parce que je reconnaissais bon nombre des erreurs que j'ai moi-même commises en matière d'investissement. Le problème est qu'il ne suffit pas de savoir ce que l'on fait mal. Vous devez trouver un moyen d'éliminer ces comportements nuisibles ou de les remplacer par de meilleures pratiques.

C'est pourquoi, une fois que vous reconnaissez qu'il existe des pièges psychologiques dans lesquels la plupart des gens tombent lorsqu'ils traitent de l'argent, vous devez mettre en place de meilleures habitudes. En voici quelques-unes :

-Arrêtez de consommer les médias économiques/financiers. Les médias encouragent les réactions excessives et alimentent nos préjugés. L'existence du FOMO, du comportement grégaire, des biais d'ancrage et de nombreuses erreurs cognitives peut être directement attribuée à la façon dont nous consommons constamment les informations.

-Construisez un système robuste. Cela limitera les dégâts de toute erreur de comportement sur vos finances. Si vous êtes enclin à penser rapidement, gardez un petit compte d'investissement avec lequel vous pouvez expérimenter et "go crazy" et laissez le reste de vos actifs en dehors de celui-ci.

-Apprenez à vous connaître. Nous aimons tous penser que nous sommes disciplinés et que nous maîtrisons parfaitement la situation. Soyez honnête avec vous-même et mettez-vous en échec si vous avez tendance à prendre des décisions rapides et irrationnelles.

-Utilisez des robots. Les robots ne font pas d'erreurs. Tant que vous leur fournissez de bonnes règles rationnelles, l'automatisation peut non seulement prévenir les biais, mais aussi vous faire gagner beaucoup de temps.

-Triangulez. Lorsque vous n'êtes pas sûr de votre position sur une question spécifique ou une décision d'investissement, effectuez une étude rapide du paysage et sélectionnez trois points de vue complètement différents. N'oubliez pas de choisir des points de vue qui ont un sens et qui sont partagés par des personnes bien informées, et non des opinions aléatoires que vous trouvez en ligne.

La finance comportementale est relativement nouvelle, mais elle est lentement prise en compte par de nombreux professionnels de l'investissement. C'est d'ailleurs l'un de leurs arguments de vente : puisque les gens sont enclins aux préjugés, mieux vaut confier la gestion de son argent à un professionnel. En fait, les professionnels sont également victimes de préjugés, ce qui n'est pas toujours facile. En outre, le secteur financier est assez complexe et vous avez le choix entre de nombreux produits et services.

La psychologie de l'investissement

La gestion financière décentralisée

Le guide de l'indépendance financière

Combien de liquidités dois-je conserver ?